4. Visuele (periodieke) gebouwinspecties

Volgens het Burgerlijk Wetboek is de eigenaar van een bouwwerk aansprakelijk voor eventuele materiële en/of lichamelijk schade die iemand leidt door een ondeugdelijke technische staat van het bouwwerk. Alleen al op grond van die verantwoordelijkheid moet een eigenaar de toestand van het bouwwerk bewaken en zo nodig maatregelen nemen om de bouwtechnische staat op niveau te houden.

Onder meer naar aanleiding van de instorting van het dak van het AZ-stadion heeft een APK voor gebouwen aandacht gekregen. In eerste instantie heeft dit geresulteerd in het “Protocol Beoordeling constructieve veiligheid Stadions Betaald Voetbal”. Dit protocol is een handleiding voor eigenaren van stadions voor betaald voetbal voor de borging van een constructief veilig stadion, nu en in de toekomst. Vervolgens heeft dit geresulteerd in de NTA 8790 “Periodieke beoordeling betrouwbaarheid van constructieve veiligheid van bestaande bouwwerken”. Het uitvoeren van deze beoordeling is volgens het Besluit bouwwerken leefomgeving (Bbl) verplicht voor een bepaalde groep bouwwerken. Deskundigen van het KPCV zijn van oordeel dat een periodieke inspectie niet alleen voor de in het Bbl aangewezen gebouwen zinvol is, maar ook voor alle andere gebouwen,  maar alleen als er een aanleiding voor is. De aanleiding bepaalt de wijze en diepgang van de inspecties.

Inspecties moeten proportioneel zijn qua omvang en kosten

Onderstaande tabel bevat diverse aanleidingen voor inspecties die in de praktijk kunnen voorkomen, inclusief verwijzingen naar borgingsacties met aanbevelingen voor de uitvoering van de inspecties en eventuele vervolgmaatregelen. Voor een nadere omschrijving van de aanleidingen zie het document “(Periodieke) inspecties van gebouwen”.

• Twitter
• LinkedIn
• E-mail